Me gustaría hacer este video para daros una buena noticia y deciros que el tribunal supremo ha ratificado lo que en su dia dijo, que los gastos jurídicos correrían a cuenta del banco, y no del cliente. Eso es lo que tendría que haber pasado. Pero sorprendentemente no ha sido así. Vamos a verlo con más detalle.
De verdad que parece un chiste lo que ha ocurrido, pero es una realidad. Entre los dias 5 y 6 de Noviembre de 2018, es decir, el lunes y el martes de esta semana, se reunieron 28 magistrados, y 15 votarón negativamente y 13 positivamente. Muy ajustado, pero el definitiva, el resultado fue que son los clientes quienes tienen que correr con los gastos hipotecarios.
De verdad, es vergonzoso. Es cierto que la anterior ocasión únicamente se reunieron 6 magistrados, pero… ¿Para que dicen nada si es necesario que se reunan con el resto? Callaros, y cuando lo decidáis de la forma correcta, lo anunciáis, y no esto que parece un debate de gran hermano. No estamos hablando de una pequeña decisión que afectará en el futuro, o que no tendrá demasiada notoriedad. Estamos hablando de algo gordo.
Pero lo peor, es que la decisión ha sido 100% opuesta a la que tomaron en octubre. Es decir, en la anterior ocasión, decían que los gastos jurídicos documentos corrían a cuenta del banco, ya el tribunal se basa en la teoría de que el único interesado en que se inscriba un préstamo con escritura pública es el banco, porque solo con esa inscripción podrá después quedarse la hipoteca si , por ejemplo, hay impagos. Al ser un privilegio que se le da al que al banco, serán estos los que deberían de pagar dichos gastos.
Bien, pues ahora, lejos de decir… ok, a partir de ahora, los paga el banco, pero sin caracter retroactivo. Lo cual sería una putada para el resto de clientes, ya que… ¿por que ahora si, y antes no? Pero bueno, por lo meno sería un avance. Pero no… ahora, lejos de decir eso, toman la decisión de que dichos gastos siga pagándolos el cliente.
¿Pero es que estamos gilipollas o que? ¿Que se están riendo de nosotros? ¿Que confianza otorga esto al país si quien tiene que decidir las leyes anda dando bandazos en sus decisiones?
Entiendo que habrán sido presionados de forma directa por los bancos, ya que estos no quieren desembolsar las cantidades ingentes de dinero que tendrían que pagar. Y que saben que esto también afectará a la economía de España de forma directa. Pero eso lo sabe cualquiera con unos mínimos conocimientos de economía, y los jueces la tienen, y si no, quienes están cerca de ellos. ¿Como entonces contemplan en un primer momento la posibilidad de que todo fuera a acabar beneficiando al cliente? Como permiten que tomen una decisión 6 magistrados si luego lo que ellos digan no servirá de nada y se tienen que reunir todos? Es que es ridícilo. Es vergonzoso.
Imaginate que un encargado le dice a un empleado que hace muy bien su trabajo y que por lo tanto, le va a subir el sueldo. El empleado evidentemente se ilusiona. Al dia siguiente, llega el encargado y le dice que no, que no se lo va a subir, que ha hablado con el jefe y dice que no le viene bien. Chico… pregunta primero al jefe antes de decidir nada, que mas vale quedarse callado, que decir uan cosa que haga crear ilusiones y luego cambiar de opinion.
Y es que es curioso, ya que en la sentencia anterior, el tribunal supremo anuló el artículo 68.2 del reglamento del impuesto por ser contrario a la ley. En ese artículo se establecía que el prestatario (es decir, el cliente) es el sujeto pasivo el impuesto, o lo que es lo mismo, que es el cliente que lo tiene que pagar. Y ese artículo sigue anulado, ya que el Pleno no puede modificar las sentencias ya firmes. Pero no hay problemas… por que cuando interesa, se puede hacer lo que a uno le salga de los huevos, por lo tanto, existirá una doctrina que pese a estar anulado un artículo, se permita seguir usándolo.
Lo dicho. Es una auténtica vergüenza. Es una irresponsabilidad enorme. Y mancha significativamente la imagen de España. ¿Que valor tiene ahora la palabra de España? Para bien o para mal, las decisiones deben ser firmes. Eso da poder a la palabra de España. ¿Pero decir una cosa y luego cambiarla? ¿Eso es ser responsable? ¿Que pasa que tanta presión ejercen los bancos?
En fin, es lo que hay al respecto. Si hubiera algún cambio, lo comentaría por aquí ya que es algo que nos interesa a muchísimos españoles, incluido a mi, y por lo tanto, es algo con bastante importancia como para hacer un seguimiento.
